好样的！华裔女孩遭受“Fxxking Chinese”辱骂歧视后，告上法庭还胜了！

2017-01-06 15:10:47

【超级生活网 sUperLIFE.ca专讯】（超级生活丁其报道）超级生活曾经在去年9月做了一个调查，结果发现，在加拿大，有近三分之二的受访者表示曾经受到歧视，其中有121名受访者（占13%）表示“曾有人对我说过类似‘’滚回中国’的语言”。多伦多一名华裔女孩多年前受到一间便利店韩裔店主辱骂“Fxxking Chinese”的歧视言语后，影响深远，多年来一直没法忘却。最后这名华裔女孩选择起诉到安省人权仲裁庭（Human Rights Tribunal），虽然没有录音和人证，但最后还是胜诉。

图：超级生活2016年9月的调查结果，近1000名网友参与投票。

事件主角叫李堪凝（Kan Ning Li，音译），根据法庭文件显示，她于2010年8月23日早上6:30坐长途客车从美国纽约回到多伦多，下车后，小李去到多伦多市中心登打士西街250号一家便利店购买饮料。

小李作证说，因为她在从纽约到多伦多的长途汽车上整夜睡觉，渴了。当她进入这家便利店，她立即感到，收银机背后的韩裔店主乔永春（Yongchul Jo，音译）露出一脸不高兴的表情。

小李到商店的后面挑了几瓶橙汁，去柜台问“多少钱？”。

店主告诉她价格后，她在包里找不到加币现金，然后问店主是否收美元。

店主答：“不！我怎么知道这不是假的？” （No! How do I know it’s not fake?）

她说，“奇怪，很多商店都收美元啊。”

店主态度开始恶劣，大声对着小李喝（yell）道：“你有钱吗？如果没有，滚出去！” （Do you have money? If not, get out）

小李觉得委屈，说到：“算了，我不想要了。我不会给钱这种态度的人。”

于是，店主与小李对骂了几句，包括使用“asshole”（混蛋）这些词语。

但小李最后准备离开便利店时，店主乔永春骂她：“Fucken Chinese” （他妈的中国人）

小李立即转过身来，对着店主用韩文说：“哦，你是种族主义者，就这样。”，接着小李离开了便利店。

小李作证说，她一生都住在安大略省，从来没有“因为是中国血统而受侵犯。” （“anything so foul based simply on my Chinese race”）。

起初，小李试图忘记这件事，但是她没法做到，这句歧视性语言深深烙在小李的脑海，没法忘却。

即使在事件发生两年后，小李依然觉得这是她生命中谈话的主要话题。

于是事发后11个月，2011年9月8日，小李决定向安省人权仲裁庭提交诉讼，要求韩裔店主赔偿11,000元，相当于每月1000元的惩罚。

韩裔店主乔先生作证称，他忘记曾经见过原告小李，并称便利店就在唐人街附近，每天还卖中文报纸，商店经常会有中国人来买东西。此外，还有许多外国旅客到他商店，他总是接受美元。乔先生完全否认指控，称从来没有歧视任何客户。他住在列治文山，所有的邻居都是中国人，所以他与中国人相处很好。作为来自韩国的移民，乔先生自称经历过歧视。

韩裔店主还找来三名证人为他作证，其中一个证人，老客户简·科克伯（Jane Cockburn）作证说，她是这家便利店的10年老客户，看到许多中国客户，并注意到商店出售了中国报纸。她只看到乔先生尊重客户。但小李到店购物期间，3名证人都不在现场。

2014年1月20日，仲裁官凯瑟琳·比克利（Catherine Bickley）对此案作出裁定，3名证人的口供只能证明被告大部分时间有礼貌和尊重他的客户，然而，本次听证会上的问题不是乔先生对客户的一般行为，法官表示，概率事件意味着非常可能不会发生，而不代表不会发生。而是2010年8月23日这次到底发生了什么，具体来说，在与客户的争议中，乔先生到底有没有说过这句针对原告小李种族、血统贬损的语句？

在2010年8月23日的遭遇期间，没有一个答辩人的证人在场，乔先生如何友好对待普通客户，这并不一定表示他如何对待其他客户，特别是像原告小李那样坐完通宵长途客车，又累又渴进去的客户。

所以，法官认为，被告的3名证人口供对案件经过完全没有帮助。

而原告小李没有提供任何人证，但她保留从纽约回到多伦多的车票，并且作为证据递交给人权仲裁庭，证明当时的确在多伦多市中心。

在听证会上，小李谈到事件对她影响的时候泪流满面。她说到：“因为我的中国背景种族，从一个素未谋面的陌生人中感到这样的仇恨一直困扰着我。”她说，直到现在，当她进入一家商店，她开始想到柜台后面的人会不会因为她的种族而将她分类划分。

事件发生7个月后，小李写了一篇题为“个人胜任力”的论文。她在论文中写道：“我不幸有一个种族歧视的经历。虽然本地人，并且说一口加拿大口音的英文，还有本地化的穿着，依然没用，还是给韩裔商店老板骂‘他妈的中国人’。这个事件发生在七个月前，但它在我脑海中留下了不好的回忆。”

法官称小李撰写文章与3-4个月后向仲裁庭投诉口供一致，认为该文章不太可能是用作配合虚假指控。

相反，法官称被告不能提出原告小李证供不可信的证据，只是认为她弄错案发资料。