【超级生活网 sUperLIFE.ca专讯】受多伦多天主教公校教育局(下称教育局)征地影响的30间镇屋，其中18间屋主拒绝教育局收购的原因之一，据说是有屋主希望收购价是120万元，而教育局提出的收购价是80万。这30间镇屋位于Bayview Ave.夹Cummer Ave.，住户最少有三分一是华人。

早在2013年﹐受影响的住户已接到通知﹐要求买入他们的物业﹐但大部分住户都不肯就范。

地产经纪吴树声亦称﹐该区根本已没有空地﹐即使有﹐亦只是将旧屋拆卸再重建。据了解﹐上述地点的镇屋于2013年曾以88.8万元挂牌出售。目前﹐芬治路(Finch Ave.)夹里斯利街(Leslie St.)一个新楼盘的标价则过百万元。有居民指﹐受影响的住户曾私下表示﹐考虑向教育局叫价120万元﹐但最后不了了之。

受影响的住户欧阳太太亦表示﹐有些居民在这个区住了十几年﹐要在“要收地就收地﹐确影响日常生活”。但最终在别无选择下出售物业﹐到底叫价多少他们才愿意出售物业﹐欧阳太则称﹕“当然愈高愈好﹗”

先后有4间屋业主密议下出售

据了解﹐早在多伦多天主教教育局公开征地前﹐其中一户刚有意搬出﹐于是竖起售楼牌。教育局甫发现后﹐联络对方﹐又公开征地计划﹐结果没有买家上门。但本身是开设地产公司的屋主亦不甘罢休﹐与教育局周旋﹐最后买卖成交﹐但双方有保密协议﹐不能公开交易价。至于其余3间已将物业出售的业主﹐亦已在保密协议下﹐与教育局完成交易。

受影响的住户都在屋前插上“反对教育局买地”牌子。

不过﹐与丈夫已经退休在家的李太再三强调﹐住户不肯走﹐并非为钱。以她为例﹐自己在该处居住了十几年﹐对该社区十分熟悉﹐邻里关系友好﹐要搬到一个新社区﹐重新适应一切﹐实在困难。

她说﹕“一个家庭决定在一处地方置业﹐事前都做过周详考虑﹐由子女上学到大人上下班﹐都要互相配合﹐教育局的“雄心壮志”﹐就摧毁了这30个家庭(的计划)﹖”

她又以列举自己所住单位的5大优点﹕住处湾景路上﹐前门的巴士站有24小时巴士服务﹔双入口﹔双车房﹔大地段﹔自拥业权(freehold)。她指同类的屋型在同区不再有供应。

李太又质疑﹐假设教育局以每户80万元向业主收地成功﹐粗略估计至少亦需要2,400万元﹐所花的费用足以兴建另一所新学校﹐况且收地过程又冗长、繁复﹐多市其实有很多其他空地﹐何故教育局仍然如此坚决﹖这岂非浪费纳税人金钱﹖

李太觉得﹐教育局公开征地一事﹐已吓怕准买家﹐令受影响的业主亦无法正常出售物业﹐届时教育局便可以为所欲为﹐令她觉得教育局“恃势欺人”。

抗争费庞大 华裔屋主忧难负担 近有律师自荐代讨更高赔偿

虽然李太坚称不愿卖屋﹐但现在 事件已呈交至安省市政委员会聆讯﹐双方都要提供一些专家报告﹐当中牵涉庞大的费用﹐作为小市民﹐李太亦担心难以负担。随着教育局征地事件逐渐公开﹐她近期 经常收到律师上门兜生意。但对方志不在为居民争取保留原来住处﹐只是希望代表居民争取更高赔偿。

对抗教育局收购的居民自制一些传单﹐唤起邻舍对事件的关注。李太展示该传单。（王咏瑜摄）

“有指安省没有钉子户﹐但我分分钟便成为其中一个。”李太自嘲说。并称“不是钱的问题﹐而是现时要在同一社区内根本无法找到相同优点的房子﹐如果有﹐我不介意屋换屋!”

多伦多天主教公校教育局计划在上址一片约2.5公顷的空地﹐兴建一座可容纳850人的中学﹐由于空地不敷应用﹐要向空地旁边一排共30个镇屋户买地﹐李太正是其中之一。30户之中至少有近三分一是华人。

征地法收地有争拗 交省市政委会聆讯 公共机构胜算较高

曾启荣律师指出﹐一些机构如教育局、三级政府、医院、大学等﹐在必要时都可动用征地法向市民收地﹐但一般来说﹐有关机构都会先向物业业主开价﹐希望完成交易﹐通常有关机构在开价时都十分公道。只有业主不愿妥协﹐有关机构才会动用征地法。

届时﹐事件便交由安省市政委员会聆讯﹐听取双方理据。提出征地的一方便要交代他们提出买地的价格是否合理﹐以及为何必须使用特定的地皮﹔至于反对的一方(住户或商户)便要提出理据﹐证明他们搬迁的困难?当中他们蒙受的损失﹐以及他们的物业价值等。

曾启荣律师

以商户被征地为例﹐若受牵连的商户是做殡仪业或汽车喷漆﹐他们在另觅地点重新开业时﹐可能遇到很大困难﹐便可要求较高的赔偿﹔又或商户证明﹐他们搬迁可能会流失客户﹐令生意受损﹐亦可索取较多赔偿。

曾启荣表示﹐以征地法收地﹐过程繁复。在他印象中﹐公共机构以这个方法来收地的﹐不算普遍。一般来说﹐由于公众利益凌架在个人利期之上﹐故在这类争拗中﹐公共机构胜出的机会较大﹐关键可能只在于赔偿上。