加拿大最高法院周三聆讯是否准许医助自杀事宜，正反两方在庭上激辩，更带出一些伤感争议，例如绝食自尽是不是可行的另类办法，替代医生助人了结馀生。

支持医助自杀一方的代表律师争辩说，没有证据显示，改变法律将触发人们争先恐后求助自杀。律师阿维(Joseph Arvay)说：「假如活著更好，没有人想死。」

阿维说，他的当事人要求修订法例，允许精神健全的成人，要求医生协助自杀，前提是他们患有严重不治疾病，严重到无法自己终结性命。

他说，具体条件应由国会设定。

最高法院上次检讨这个话题还是在1993年，它否定女子罗德里格兹(Sue Rodriguez)的死亡权。卑诗省女子罗德里格兹患有肌萎缩性脊髓侧索硬化症(ALS)，她想了结生命，但最高法院以5比4的裁决，认为辅助自杀违背加拿大价值观。

倡权分子称，20年后，事过境迁，人们的观念已有很大变化。

最高法庭保留它的决定，意味还要等待数月，有关裁定才会出台。

阿维说，当事人只是要求允许医生、而非他人辅助自杀，因为医生希望病人活著，而不是死亡。他说，一切全凭国会推出新法，界定限制，并由法庭指引，怎样作合乎宪法。

联邦政府代表律师弗拉特(Robert Frater)则辩称，自法庭裁定罗德里格兹案例，没有任何改变，所有生命都很宝贵，政府希望保护所有生命。

法官阿贝拉(Justice Rosalie Abella)质问法拉特是否法律不平等，为何有行为能力的加拿大人自杀不犯法，没有自杀能力的人却不能。

另一名政府律师纽格德(Donnaree Nygard)说，自杀无罪，是因为政府认定，相对于提出检控，预防与介入更能阻止人们了结自己性命。

她说，这不是说有些人拥有很多选项，其他人却没有。严重伤残者想要自杀，可以绝食、停水，亦即漫长而消耗殆尽的死去。

纽格德说，那些常见的自杀方式，其实同样不易，通常很痛苦、暴力，令当事人和家人受创。