【超级生活网 sUperLIFE.ca专讯】安省高等法院20日裁决，迫使想要成为公民的人在入籍时向英女王宣誓效忠符合宪法，即使这种强制性做法侵犯了言论自由权利。

主审此案的摩根法官据此判决提起这项诉讼的原告败诉 ​​。

摩根法官分析道：「公民入籍时必须向英女王宣誓效忠是强迫性的言论，但宪法第一款规定，在自由民主社会中对言论自由权利也有合理的限制，因而强制的入籍誓词符合宪法。 」

他还裁决，入籍宣誓未侵犯原告所声称的宗教或者平等权利。

代表原告的律师之一彼特士表示，他们准备提出上诉。这位律师说：「裁决强制性宣誓侵犯了言论自由权利是具有正面意义的一步，但裁决即使侵犯言论自由权利都不违宪令人失望。」

由三位在加拿大生活了很多年的永久居民提出的这项诉讼，指控现行的公民法迫使有意成为加拿大公民者向英女王宣誓效忠，是一种歧视行为，也侵犯了他们的宪法权利。三位原告坚称，他们反对现行的入籍誓词是基于宗教与良知，实际上只要宣誓效忠加拿大便已足够。

加拿大公民法要求申请入籍者，必须宣誓效忠英女王及她的继任者。而那三位原告在诉状中指出，这样的宣誓要求「实质上阻碍」申请人享有投票和拥有加拿大护照等公民权利。他们指出，在加拿大出生者和加拿大夫妇在外国生育的孩子，自动成为加拿大公民，根本不需要宣誓向女王效忠。

但联邦政府辩称，作为加拿大立国的一个条件，向女王宣誓效忠自加拿大联邦成立以来便已存在。

联邦政府还指称，那三名原告均是自愿迁居加拿大，他们的政治和宗教信仰权利也都受到宪法的保护。赞同联邦政府立场的摩根法官说，三位原告对入籍誓词的解读失于偏颇，误解了誓词的原意，事实上尽管入籍时宣誓效忠英女王，但人们仍然可以运用自己的言论自由权利，表达反对甚至废除英国王室的意见。

图为发起公民入籍必须向英女王宣誓效忠做法违宪诉讼的原告之一麦卡堤尔。 在法院昨天裁决原告败诉后，麦卡堤尔等人正在研议是否提出上诉。 （加通社）

此案原告之一的79岁退休新闻工作者、已移居加拿大将近50年的麦卡堤尔说，他父亲因支持爱尔兰独立，而在爱尔兰遭迫害。

他又在宣誓证词中说：「向一个居住外国的世袭君主宣誓效忠，违背我的良知，背叛我的共和主义者传统，损害我支持在加拿大结束君主制的活动。」另外两名原告是以色列裔的巴纳塔、在牙买加出生的托佩芙。目前正在日内瓦访问的数学教授巴纳塔20日说，他尚未看到法院的裁决书，因此无法直接评论。

可他又称，他们三人将可能讨论提出上诉。托佩芙说，拉斯特法理信徒将英女王视为巴比伦国王，向这样的人物宣誓效忠，违反了她深植内心的信仰。