【超级生活网 sUperLIFE.ca专讯】华裔家庭医生兼教会执事因涉嫌滥为女病人进行胸部及下体检查的锺宝穗﹐昨天最后一日接受安省内外科医生会纪律聆讯。控辩双方作结案陈词时﹐如何确定性虐待(sexual abuse)定义成为两方面争拗的论点。

根据法律定义﹐性虐待其中一个定义﹐是被告在含有性意识下触抚他人。控方认为﹐只要锺宝穗(下称锺)在没有医学理由下触抚女病人﹐便已经符合有关定义。然而﹐辩方则反驳﹐在检查过程中﹐锺既没有抚弄女病人的乳房(或乳头)﹐又没有拥抱或吻女病人。医学会抽查的女病人中﹐亦从未投诉过被锺性虐待。

控方指出﹐锺宝穗刻意制造机会﹐包括每次只给予女病人处方少量避孕丸﹐以及没有建议病人进行超声波检查﹐令女病人频密前来覆诊﹐一次又一次接受锺的胸部及下体检查。偏偏锺又无法提供专家证人﹐证明这些检查有医疗需要。

虽然﹐锺作供时曾展示一本于1969年印製的书本﹐证明当时他所接受的训练﹐有同时检查病人胸部及下体的需要。然而﹐锺同时承认﹐早在2002年﹐已得悉他频密的检查女病人身体﹐将引起不必要误会﹐并承诺加以改善。但根据病人病履﹐锺根本未有任何改变﹐显示锺的证供前后矛盾。

医生会指出﹐「医生绝非在领牌后﹐便能肆意触摸女病人」。锺重覆为女病人进行不必要的胸部及下体检查﹐便已侵犯了她们的隐私。女病人从未向医生会投诉﹐是因为她们十居其九﹐早在童年时已由锺担任家庭医生﹐基于她们对锺的信任﹐才从未怀疑过他的检查并不恰当。

但辩方律师则反驳﹐本案根本不是性虐待。控方所传召的病人中﹐无一个认为被锺性虐待﹔更没有证据显示﹐锺在医疗检查以外下﹐接触病人。所有女病人都在自愿情况下﹐接受锺的检查。况且﹐女病人亦曾到过锺以外的诊所﹐接受同类型检查﹐但不感到锺与其他医生的检查有分别。

辩方又质疑原诉人的诚信及投诉动机﹐包括﹕她在事发后逾29年﹐才向医生会投诉﹔她的母亲曾与锺发生商业纠纷﹐不欢而散﹔她怀疑锺的身体检查有可疑后﹐仍四度向锺求诊等。

辩方亦质疑控方专家证人Kimberly Wintermute的证供是否可取。皆因医生会调查锺对女病人的检查手法﹐主要集中在上世纪80年代至90年代初﹔但医生证人于2002年始开始执业﹐她过去亦从未就上述年代医生检查胸部或下体进行研究﹐在没有相关教育﹑经验下﹐未必能对锺作出公平判断。

辩方律师再三强调﹐锺是基于「病人利益下﹐才为对方进行检查」。

今次纪律聆讯为期约10日﹐控辩双方律师作结案陈词后﹐聆讯委员会便会退庭商议﹐稍后作出书面判决。