南京市民张闻和朋友聚会喝酒后，竟不幸摔倒在就餐的酒店楼梯上，并不治身亡。一条鲜活的生命就这样消失了。谁该为他的不幸负责呢？日前，南京秦淮法院审理了这样一起案件，死者家属的赔偿请求被法院驳回。法官提醒，春节将至，又到了喝酒高峰期，广大市民在尽兴之余，一定要注意人身安全，最好是根据自己的酒量来饮酒，聚餐过程中最好留一两个比较清醒的人，以便照顾其他同伴，尤其要提醒的是，千万不要酒后或醉酒驾车。

酒后下楼摔倒致死，家属起诉酒店和酒友

死者张闻的妻子、儿子、父母作为原告诉到法院称，2010年11月某日晚上，张闻与其朋友王林伍等一行7人到周松经营的饭店就餐。当晚8：30 左右，张闻吃完饭从二楼包间出来，在走到二楼至一楼楼梯间时滑倒摔伤并昏迷不醒。随后，张闻被送到南京市中医院抢救，半个月后，其还是因伤势过重死亡了。张闻的家人认为，周松在从事餐饮经营活动中，未尽到保护人身权的安全义务，致使张闻遭受人身损害，应依法承担赔偿责任，与张闻一同喝酒的四位朋友有保证张闻安全的基本义务，张闻摔倒后作为共同就餐的朋友，他们没有把张闻及时送到医院就医，应对张闻遭受的人身损害承担连带赔偿责任，他们要求周松及张闻的朋友赔偿66万余元。

酒店：死者不是滑倒是自己摔倒

饭店老板周松辩称，那天晚上张闻他们一行7人到了饭店二楼的包间，点好菜后，就开始就餐，酒水是自带的。饭店服务员去服务的时候，说他们有事情要谈还不要服务，只上菜就可以了。“据我们了解，他们带了一箱白酒，只喝了三瓶”，周松说，到了9点多钟他们就餐完毕后，张闻就在楼梯上摔倒了，但不是滑倒。饭店的负责人拨打了120，叫了救护车把张闻送至医院。酒店已经完全尽到了安全保障义务，死者摔倒是因为酒后失足，并不是饭店方能够预见的。饭店方在一般意义上的保障义务已经做到，不应当承担相应的赔偿责任，不同意赔偿。

酒友：他下楼方便时并没有醉酒

与张闻一同喝酒的朋友们辩称，那天他们自己带了酒水，7个人共喝了3瓶白酒，9点多的时候用餐结束，他们打算走了，当时所有人的状态都很好。张闻说要去方便，就自己先下去了，他当时没有醉酒的状态，状态很好，后来等他们下楼时，就发现他倒在二楼到一楼楼梯中间的地方，具体怎么跌倒的没看到。他们喊他他也不回答，后来他们把他扶到椅子上，拼了几个凳子让他躺下来休息。他当时呼呼大睡，也没人发现他有出血现象，后来饭店老板娘打了120，他们陪张闻去了医院，当晚还帮他交了1000多元的医疗费用，12点左右张闻的亲戚过来了，大家配合抢救。发现张倒地后，他们作为朋友已经尽到了朋友应尽的义务，也不同意赔偿。

法院：酒家和朋友均已尽到义务

法院审理之后认为，饭店上下楼梯处均设有警示标志，楼梯上张闻的摔倒位置处亦铺设了防滑垫，楼梯上亦有防滑槽，饭店工作人员亦在发现张闻情况不对的第一时间打了120急救电话。综合以上情况，法院认为饭店已尽到合理限度范围内的安全保障义务，现原告要求其饭店业主周松赔偿因张闻死亡而给其造成的损失，无法律依据，不予支持。张闻和其朋友一行7人共饮3瓶白酒，没有证据证明张在用餐完毕下楼时已处于醉酒状态，且在朋友们发现其摔倒在楼梯上时，亦第一时间将其扶起并拉凳子让其躺下休息，并跟随120救护车将张闻送至南京市中医院进行了治疗，支付了抢救费用，并陪伴其至其家人来医院。综合以上情况，共同就餐的朋友对张已尽到了作为一般人应尽到的义务，原告要求朋友承担连带赔偿责任，无法律依据，不予支持。